山西大学文学院教授白平。

提起山西大学文学院教授白平，很多人都不陌生，有人说他是“刺头”，也有人说他是文化的“守护者”，因为他专门为各类作家挑错，从易中天到**，从阎崇年到于丹，白平一次次与名人们“过招”。这回，白平又和作家张一一（本名张义）杠上了，他为张一一在2012年出版的书籍《带三只眼看国人》挑出了172处错误，要求对方按照在微博上发出的悬赏承诺：“一错千金”来兑现奖金17.2万元。7月9日下午，北京市朝阳区法院作出一审判决，判令作家张一一向山西大学文学院教授白平赔付人民币18018元。

 为何172处错误会变成18处？已经胜诉的白平为何又提起上诉？10日午间，山西晚报记者电话联系上白平，听他介绍此事的始末。

 挑错源于微博悬赏  172处错误“包罗万象”

 张一一，中国新生代作家，2012年在出版新书《带三只眼看国人》时，在微博公开发布悬赏广告，“为推广和普及中国地域文化知识，让14亿华人更了解中国各省人不同性格特点，兹郑重承诺凡挑出拙作《带三只眼看国人》1个错者，即奖赏1001元。”当白平看到这则悬赏广告后，就买了此书阅读，最终挑出172处错误。这些错误“包罗万象”，从字词到句子，以及作者在书中所用的数据、史实等方面内容也有偏差。

 白平告诉记者，这172处错误，涉及到一般政治性差错1处，叙述不符合事实27处，表述逻辑差错1处，用词不当57处，词语搭配不当1处，错别字19处，病句17处，表述不当24处，标点失误19处，排版失误1处，多出文字2处，漏字1处，汉语拼音书写失误2处。例如，该书第3页，错把出自毛泽东文章《改造我们的学习》的“自以为是，老子天下第一”，写成出自《反对自由主义》；第55页，原文中写着“改革开放几十年以来，辽宁涌现出很多全国有名的艺术家，如李默然、杨洪基等。”但李默然出名很早，不是改革开放后才涌现出来的；第89页，错将蒋大为演唱的歌曲《敢问路在何方》写作《敢为路在何方》；同在第89页，错把“肉夹馍”写作“肉加馍”。在白平看来，这些错误都是硬伤，很多不明就里的读者或者年轻人看到后，会影响他们对于知识的汲取。

 有些人提出质疑，“2012年出的悬赏广告，怎么在2017年才提起诉讼？”对此，白平表示：“2012年，见到该微博时，我就第一时间挑出了书中的错误，曾与张一一商议领赏事宜，但未果，后来又委托在北京的律师向张一一提起了诉讼，但当时法院并没有受理，所以一直拖到2017年。”

 172处错误变成18处  白平决定要上诉

 根据张一一悬赏奖金的设定，白平应得奖励金172172元，但经北京市朝阳区人民法院判定，认定《带三只眼看国人》存在知识性错误18处，并按照张一一悬赏广告中的承诺，按照一错1001元的标准，判决张一一向白平支付18018元。为何在纠错数量上有如此大的偏差？

 “法院认为，张一一发的悬赏广告，主要目的是为新书做广告，而且上面写着是推广和普及中国地域文化知识，所以他们认为表述逻辑差错、用词不当等144处错误属于非知识性的错误，而一般政治性差错、叙述不符合事实等28处错误才属于知识性错误。所以非知识性错误不属于悬赏广告的范围，因此这部分报酬，法院不予支持。”其实，事情远没有如此简单，白平告诉记者，之所以最后错误变成了18处，是因为在这28处法院认定的知识性错误里，法庭又以各种理由否定了一部分，最终给出了18处这样一个数字。“我不认同这样的判决，难道用词不当就不属于错误吗？挑错就只能挑那些所谓的地域文化知识的错误吗？这明显是不公正的，要知道我们的出版物是要对读者负责的啊。”

 在法院出具的一审判决书中明确指出，“如果不服本次判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。”而在记者采访白平之际，他正在撰写上诉书，决定上诉。

 用法律当武器伸张正义  只为揪出学术界的“冒牌”学者

 2010年，白平与阎崇年的“PK”事件曾在社会上引起很大反响。虽说白平败诉，但在当年年底《半月谈》杂志推出的“2010年度新闻影响力评选”中，该事件被列入“最夺人眼球门”事件评选对象。如今提起白平，学术界都知道山西有这么一位“挑错教授”，只是大家有些不理解他，为什么一直挑“名人”的刺。实际上，这并不是件有实际好处的事。就拿之前败诉来说，他光打官司的费用就掏了近3万元。

 “您为何如此坚持做这件事？很多人觉得是出力不讨好。”面对记者的疑问，白平很“大胆”地说：“目前文化出版界的风气不好，一些所谓的文化学者出书、办讲座，但是他们的知识和理论经不起推敲。虽然我们自己也可以在网络上发表意见，却没有任何效应，没有办法形成社会声音。我之所以坚持打官司，真是不得已而为之，就是觉得这是一种很好的传播手段，通过媒体的报道，大家能知道这些所谓的学者、作家的作品其实漏洞百出，也希望能以一己之力，去净化学术风气，揪出那些‘伪学者’。至于大家说我图出名，我是不理会这样的议论的。”

 尽管白平的初衷是好的，可是一旦遇上败诉的事，也让人“伤筋动骨”。对此，白平说：“没事，虽然我损失了诉讼费用，但是我干预社会的目的达到了，对那些学界不正之风起到了打击的作用，社会舆论对我是肯定的，这就行了。”

 白平和张一一的“对决”终究会怎样，本报将持续关注。